LA DOCTRINA MONROE II
POR TEÓFILO LAPPOT ROBLES
El primer tropiezo diplomático de la Doctrina Monroe
ocurrió en la República Dominicana, en el 1854, con motivo de múltiples maniobras
estadounidenses para apoderarse de la Bahía de Samaná.
En dicha fecha Francia protestó ante el gobierno de
los EE.UU. por el trapicheo que hacía en
el país el conocido muñidor William Cazneau.
Hay que precisar que Cazneau fue una figura siniestra
que llegó a ser general en los dramáticos acontecimientos de Texas, donde
también se dedicó al comercio y a la política. Llegó aquí como agente especial
de su país en el 1853, bajo el padrinazgo de James Buchanan, quien 4 años
después se convirtió en el décimo quinto presidente de los Estados Unidos de
Norteamérica.
El historiador Dexter Perkins, uno de los mayores
escudriñadores de aquel instrumento imperial, escribió en uno de sus ensayos
que esa fue “la primera protesta diplomática basada en los postulados de la
Doctrina Monroe.”
Antes y después de esos aludidos hechos de Samaná algunos
caudillos políticos y militares, así como otros actores de la vida pública de
América Latina, creyeron que la Doctrina
Monroe era la salvación para los países de esta parte de la tierra.
Esa errónea e ingenua visión, que revela la falta de
conceptos criteriosos de que padecían, quedó registrada en informes oficiales, en
crónicas, artículos, comunicaciones privadas, así como en los más diversos comentarios
laudatorios a la misma.
Ellos pensaron, por los motivos que fueran, que la
indicada doctrina era un instrumento de compenetración y de solidaridad
continental entre todos los pueblos de América.
No llegaban a comprender las múltiples
interpretaciones que en cada caso permitía su sibilino y ambiguo texto, el cual
siempre se ha aplicado en beneficio de los intereses de los EE.UU.
Muchas décadas después de la divulgación de la
Doctrina Monroe incluso el laborioso historiador y político dominicano José Gabriel García presentaba
ciertos niveles de confusión. Al parecer el padre de la historiografía nacional
no estaba convencido de los alcances perniciosos de la misma.
En un ensayo titulado “Nuevas coincidencias históricas”,
publicado en el 1892, al tratar el tema de la ocupación por invasores
estadounidenses de la isla Alto Velo,
entonces rica en guano que los dichos usurpadores se llevaron por
toneladas hacia el puerto de Boston, García escribió con indulgencia extrema,
lo siguiente:
“Empero, como la idea política de la absorción de la
América española, a que ha dado origen una mala interpretación de la doctrina
de Monroe, vive muriendo y resucitando en los Estados Unidos, según que son más
o menos liberales los principios de los hombres que se suceden en el poder…”1
La verdad es que dicha doctrina fue ideada para que
los Estados Unidos de Norteamérica sojuzgaran a sus vecinos latinoamericanos y
caribeños en términos geográficos, políticos, militares, económicos y
culturales. Su objetivo esencial era
justificar, a través de sofismas y mentiras abiertas, las acciones de un
imperio entonces en expansión, sin importar conceptos ideológicos, con o sin
matices.
La puesta en práctica de la Doctrina Monroe ha sido
siempre para imponer la fuerza del poderoso país del norte sobre la soberanía y
la dignidad de los pueblos débiles de
América Latina, profanando de ese modo el altar del Derecho Internacional,
cuyas bases filosóficas se remontan a los sabios de la antiquísima Mesopotamia,
siguiendo con Confucio y Buda, hasta adquirir los perfiles de la Edad
Contemporánea con las reflexiones del fraile dominico y escritor español
Francisco de Vitoria y del jurista y escritor holandés Hugo Grocio.
Cuando comenzaron los primeros zarpazos contra México
y otros países latinoamericanos y caribeños, con la susodicha doctrina como
escudo, todavía el guatemalteco nacido en Honduras Augusto Monterroso Bonilla
no había escrito su cuento de fama mundial: “Cuando despertó, el dinosaurio
todavía estaba allí.” La verdad es que
un imperio siempre crea con sus movimientos la sensación avasallante que se le
atribuye a ese saurio de la prehistoria.
Es importante señalar que los ideólogos de la Doctrina
Monroe no pudieron de arrancada confundir a todos. Unos cuantos captaron
tempranamente la finalidad real que se ocultaba en su texto.
A mi juicio el que con más fina puntería intelectual
comprendió desde Europa los alcances de la misma fue George Canning, a la sazón
ministro de asuntos exteriores de Gran Bretaña.
Para tratar de debilitar la aplicación de la susodicha
doctrina creada por Monroe, Adams y otros líderes estadounidenses de la época, el
mencionado político y abogado inglés planteó que Inglaterra reconociera, a la
altura de 1824, la independencia de los países que en América Latina ya se
habían quitado de encima el yugo de España, así como acercarse en plan de
amistad y negocios al entonces Imperio de Brasil, presidido por Pedro I.
En el 1825 Canning, quien luego fue primer ministro
del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda, recibió como el primer diplomático
latinoamericano en Europa al representante de la Gran Colombia. Con eso aseguró
el comercio con los nuevos Estados de América Latina, redujo el poder ya
menguado de España y lanzaba una advertencia a EE.UU.
El reino de Gran Bretaña estableció una normativa de
respeto a la independencia de los países latinoamericanos y de igualdad en sus
vínculos económicos y diplomáticos.
Vale decir que no todo fue color de rosa en dichas
relaciones. Hubo ocasiones en que las presiones de la llamada Pérfida Albión se
hicieron presentes en países de América Latina que estaban en mora con sus
pagos o por otras variadas razones. Esa presión fue más notoria a partir de
1830, con la denominada “diplomacia de cañonera.”
A más de 20 años de haber sido lanzada la Doctrina
Monroe parecía que había sido olvidada, hasta que llegó a la presidencia
estadounidense James K. Polk, quien en
su mensaje al Congreso, el 2 de diciembre de 1845, la mencionó y fue el primero
que la aplicó en firme.
El presidente Polk invadió México e impuso el 2 de
febrero de 1848 el Tratado de Guadalupe Hidalgo, mediante el cual anexó a su
país gran parte del territorio vecino: Texas, Utah, California, Nuevo México, Nevada
y una fracción amplia de Kansas, Wyoming y Oklahoma se convirtieron desde
entonces en el gigantesco suroeste estodounidense.
Con otro tipo de acciones, pero siempre bajo la divisa
de un supuesto designio celestial en favor de los EE.UU., el Reino Unido quedó fuera de la parte que
tenía en la zona de Oregón, entre el Océano Pacífico y las Montañas Rocosas.
Aquellos despojos territoriales se hicieron invocando
la Doctrina Monroe y el llamado Destino Manifiesto. Esos dramáticos hechos
pasaron a la historia de los EE.UU. como la era del filibusterismo, en la cual
surgieron personajes siniestros que hacen parte de un pasado de crueldad y de
bandolerismo.
Bibliografía:
1-Obras completas.Vol.3.Impresora Amigo del
Hogar,2016.P354.José Gabriel García.
No hay comentarios:
Publicar un comentario